Jag skriver utmärkta inlägg på min blogg. Ingen läser dem förstås och det passar mig bra, men som omväxling så lägger jag in statsministerns namn i rubriken. Ni har ändå inga liv, så jag har inte dåligt samvete.
Reinfeldt ja... i styv kuling, vilket inte är så roligt (eller snuskigt) som det låter. Hans uttalande i DN om hyresrätter har fått åtminstone några bekanta att explodera av ilska. Jag läste artikeln och reagerade knappt, men jag blev intresserad av varför det väckte sådan ilska. Efter viss fundering så tror jag det handlar om semantik. Vad betyder "Reinfeldt dömer ut hyresrätter"? Är det en adekvat rubrik till det Reinfeldt säger, att hyresrätter inte fungerar som idé i Stockholms innerstad? Tja... det går ju faktiskt inte att avgöra. Menar karln att hyresrätter inte fungerar (och aldrig kommer att fungera) som idé eller menar han att hyresrätter inte fungerar idag, men att det kan ändras? Skillnaden är väldigt stor. DN har ju tagit ställning i sin rubriksättning, pressekreteraren gnäller. Semantik har nu skapat sysselsättning i Sverige, genom att KU dras in (de har säkert betalt ändå, men det struntar jag i).
Ska man tycka något och tänker jag göra eftersom det är en blog, så anser jag att DN tagit ett stort kliv mot skräppress a la expressen /aftonbladet. Press som inte handlar om vad människor säger, utan om vad folk vill läsa. Det är klart, det säljer, precis som svartkontrakt.
